kbsuЭлектронный журнал «Кавказология»Kavkazologiya2542-212XКБГУ10.31143/2542-212X-2020-1-219-236SPZEPTkbsu-506Research ArticleНовейшая историяRecent historyИСТОРИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕСПУБЛИКАХ КАВКАЗА: КОММЕМОРАТИВНЫЕ ПРАКТИКИ КАК ИЗОБРЕТЕННЫЕ ТРАДИЦИИHISTORICAL POLITICS IN THE NATIONAL REPUBLICS OF THE CAUCASUS: COMMEMORATIVE PRACTICES AS INVENTED TRADITIONSКИРЧАНОВМ. В.KYRCHANOFFM. W.maksymkyrchanoff@gmail.comВоронежский государственный университетРоссияVoronezh State UniversityRussian Federation20202705202501219236Copyright © КИРЧАНОВ М.В., 20202020КИРЧАНОВ М.В.KYRCHANOFF M.W.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.caucasology.ru/jour/article/view/506

Автор анализирует особенности исторической политики как политики памяти в четырех национальных республиках Кавказа – Чечне, Северной и Южной Осетии, Абхазии. Предполагается, что современная политика памяти стала продолжением националистических манипуляций с историей предшествующего периода потому, что историки играли важную роль в развитии модерновых национальных идентичностей. Анализ политики памяти может осуществляться на материале национальных исторических нарративов, но наиболее актуально его изучение в контексте функционирования изобретенных традиций (день республики, день независимости, день флага), которые актуализируют общественные формы и изменения исторической памяти. Показано, что историческая политика в Чечне, Абхазии, Северной и Южной Осетии развивается как политика продвижения государственных нарративов, государственного континуитета и неизбежности появления национальной государственности. Автор делает вывод, что этнические мотивы в современной политике памяти сравнительно маргинализированы и их значение по сравнению с 1990-ми годами снизилось. Этнические мотивы более заметны в абхазской и чеченской политиках памяти в то время, как осетинская историческая политика акцентирует идею государственности. В целом, автор полагает, что политики памяти в национальных республиках Кавказа имеют вторичный характер потому, что дублируют практики и стратегии исторического воображения, предложенные в исторических политиках Европы в целом и России в частности.

The author analyzes the features of historical politics as a politics of memory in four national republics of the Caucasus – Chechnya, North and South Ossetia, Abkhazia. It is assumed that the modern politics of memory became a continuation of nationalist manipulations with the history of the previous period because historians played an important role in the development of modern national identities. An analysis of the politics of memory can be carried out on the basis of national historical narratives. Its study in the context of the functioning of invented traditions (Republic Day, Independence Day, Flag Day) actualize social forms and changes in historical memory. It is shown that the historical politics in Chechnya, Abkhazia, North and South Ossetia develop as a policy of promotion of state narratives, state continuity and the inevitability of the emergence of national statehood. The author concludes that ethnic motives in modern politics of memory are marginalized in comparison with other ones and their importance decreased from the 1990s. Ethnic motives are more visible in the Abkhaz and Chechen politics of memory, while Ossetian historical politics emphasizes the idea of statehood. In general, the author believes that the politics of memory in the national republics of the Caucasus have a secondary nature because they duplicate the practices and strategies of historical imagination proposed in the historical policies of Europe in general and Russia in particular.

Политика памятиЧечняОсетияАбхазиянационализмидентичностьинтеллектуалыполитический классизобретение традицийPolitics of memoryChechnyaOssetiaAbkhazianationalismidentityintellectualspolitical classinvention of traditionsReferencesБордюгов, Бухарев 2003 – Бордюгов Г., Бухарев В. Национальная историческая мысль в условиях советского времени // Национальные истории в советском и постсоветских государствах / Ред. К. Аймермахер, Г. Бордюгов. – М.: Фонд Фридриха Науманна, АИРО-ХХ, 2003. – С. 21-72.BORDIUGOV G., BUHAREV V. Natsional'naya istoricheskaya mysl' v usloviyakh sovetskogo vremeni [National historical thought in the Soviet time]. IN: Natsional'nye istorii v sovetskom i postsovetskikh gosudarstvakh [National histories in the Soviet and post-Soviet states]. Ed. by K. Aymermacher, G. Bordiugov. – M.: Fond Fridriha Naumanna, AIRO-XX, 2003. – P. 21-72. (In Russian)Булахтин 2019 – Булахтин М.А. Политика исторической памяти в современной Польше // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. – 2019. – Т. 3. – № 4. – С. 449-458. DOI: 10.35634/2587-9030-2019-3-4-449-458BULAKHTIN M.A. Politika istoricheskoi pamyati v sovremennoi Pol'she [The policy of historical memory in modern Poland]. IN: Vestnik Udmurtskogo universiteta. Sotsiologiya. Politologiya. Mezhdunarodnye otnosheniya. – 2019. – Vol. 3. – No 4. – P. 449-458. DOI: 10.35634/2587-9030-2019-3-4-449-458 (In Russian)Варнавский 2003 – Варнавский П. Границы советской бурятской нации: национально-культурное строительство в 1926 – 1929 гг. в проектах национальной интеллигенции и национал-большевиков // Ab Imperio. – 2003. – № 1. – С. 149-176. DOI: 10.1353/imp.2003.0074FRIEDMAN J. History, Political Identity and Myth. IN: Lietuvos etnologija. Lithuanian Ethnology. Studies in Social Anthropology and Ethnology. – 2001. – No 1. – P. 41-62. (In English)Галкина 2019 – Галкина Ю.М. Коммеморативные практики пятидесятилетия первой мировой войны во Франции (1964-1968) // Клио. – 2019. – № 8 (152). – С. 66-75.GALKINA IU.M. Kommemorativnye praktiki pyatidesyatiletiya pervoi mirovoi voiny vo Frantsii (1964-1968) [Commemorative practices of the fiftieth anniversary of World War I in France (1964-1968)]. IN: Klio. – 2019. – No 8 (152). – P. 66-75. (In Russian)Грицак 2003 – Грицак Я. Украинская историография. 1991-2001. Десятилетие перемен // Ab Imperio. – 2003. – № 2. – С. 423-454. DOI: 10.1353/imp.2003.0084GRITSAK IA. Ukrainskaya istoriografiya. 1991 – 2001. Desyatiletie peremen [Ukrainian historiography. 1991–2001. A Decade of Changes]. IN: Ab Imperio. – 2003. – No 2. – P. 423-454. DOI: 10.1353/imp.2003.0084 (In Russian)Иванеско, Урушадзе 2018 – Иванеско А.Е., Урушадзе А.Т. Past indefinite: историческая память и политика на Северном Кавказе // Новое прошлое. The New Past. – 2018. – № 3. – С. 186-190. DOI: https://doi.org/10.23683/2500-3224-2018-3-186-190HRYTSAK Y. On Sails and Gales, and Ships sailing in various Direction: Post-Soviet Ukraine. IN: Ab Imperio. – 2004. – No 1. – P. 229-254. DOI: 10.1353/imp.2004.0033 (In English)Историческая… 2012 – Историческая политика XXI века: сборник статей / Под ред. А. Миллера, М. Липмана. – М.: Новое литературное обозрение, 2012. – 648 с.Istoricheskaya politika XXI veka: sbornik statei [The historical policy of the XXI century: collection of articles]. Ed. by A. MILLER, M. LIPMAN. – M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2012. – 648 p. (In Russian)Кирчанов 2017 – Кирчанов М.В. Историческая политика. политика памяти и война с памятниками в США // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2017. – № 12 (576). – С. 63-75.IVANESKO A.E., URUSHADZE A.T. Past indefinite: istoricheskaya pamyat' i politika na Severnom Kavkaze [Past indefinite: historical memory and politics in the North Caucasus]. IN: Novoe proshloe. The New Past. – 2018. – № 3. – P. 186-190. DOI: https://doi.org/10.23683/2500-3224-2018-3-186-190 (In Russian)Кирчанов 2019 – Кирчанов М.В. Тюркизм как парадигма турецкой исторической политики // Проблемы социальных и гуманитарных наук. – 2019. – № 4 (21). – С. 64-74.KIRCHANOV M.V. Istoricheskaya politika. politika pamyati i voina s pamyatnikami v SShA [Historical politics. Politics of memory and war with monuments in the USA]. IN: SShA i Kanada: ekonomika, politika, kul'tura. – 2017. – No 12 (576). – P. 63-75. (In Russian)Куско, Таки 2003 – Куско А., Таки В. «Кто мы?» Исторический выбор: румынская нация или молдавская государственность // Ab Imperio. – 2003. – № 1. – С. 485-495. DOI: 10.1353/imp.2003.0100KIRCHANOV M.V. Tyurkizm kak paradigma turetskoi istoricheskoi politiki [Turkism as a paradigm of Turkish historical politics]. IN: Problemy sotsial'nykh i gumanitarny. – 2019. – No 4 (21). – P. 64-74. (In Russian)Лінднер 1997 – Лінднер Р. Нязменнасць і змены ў постсавецкай гістарыяграфіі Беларусі // Беларусіка. Albaruthenica. – Мн., 1997. – Т. 6. – Ч. 1. – С. 114-118.KUSKO A., TAKI V. «Kto my?» Istoricheskii vybor: rumynskaya natsiya ili moldavskaya gosudarstvennost' [“Who are we?” Historical choice: Romanian nation or Moldavian statehood]. IN: Ab Imperio. – 2003. – No 1. – P. 485-495. DOI: 10.1353/imp.2003.0100 (In Russian)Усманова 2003 – Усманова Д. Создавая национальную историю татар: историографические и интеллектуальные дебаты на рубеже веков // Ab Imperio. – 2003. – № 3. – С. 337-360. DOI: 10.1353/imp.2003.0072LINDNER R. New Directions in Belarusian Studies besieged past: national and court historians in Lukashenka’s Belarus. IN: Nationalities Papers. – 1999. – Vol. 27. – No 4. – P. 631-647. DOI: https://doi.org/10.1080/009059999108867 (In English)Шнирельман 2003 – Шнирельман В.А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. – 592 с.LINDNER R. Niazmiennasć i zmieny ŭ postsavieckaj histaryjahrafii Bielarusi [The constancy and change in post-Soviet historiography Belarus]. IN: Bielarusika. Albaruthenica. – Mn., 1997. – Vol. 6. – Part 1. – P. 114-118. (In Belarusian)Friedman 2001 – Friedman J. History, Political Identity and Myth // Lietuvos etnologija. Lithuanian Ethnology. Studies in Social Anthropology and Ethnology. – 2001. – No 1. – P. 41-62.SHNIREL'MAN V.A. Voiny pamyati: mify, identichnost' i politika v Zakavkaz'e [Wars of memory: myths, identity and politics in Transcauasia]. – M.: IKTs «Akademkniga», 2003. – 592 p. (In Russian)Hrytsak 2004 – Hrytsak Y. On Sails and Gales, and Ships sailing in various Direction: Post-Soviet Ukraine // Ab Imperio. – 2004. – No 1. – P. 229-254. DOI: 10.1353/imp.2004.0033SMITH A.D. Nationalism and the Historians. IN: International Journal of Comparative Sociology. – 1992. – Vol. 33. – Iss. 1-2. – P. 58-80. DOI: https://doi.org/10.1163/002071592X00059 (In English)Lindner 1999 – Lindner R. New Directions in Belarusian Studies besieged past: national and court historians in Lukashenka’s Belarus // Nationalities Papers. – 1999. – Vol. 27. – No 4. – P. 631-647. DOI: https://doi.org/10.1080/009059999108867USMANOVA D. Sozdavaya natsional'nuyu istoriyu tatar: istoriograficheskie i intellektual'nye debaty na rubezhe vekov [Creating the national history of the Tatars: historiographic and intellectual debates at the turn of the century]. IN: Ab Imperio. – 2003. – No 3. – P. 337-360. DOI: 10.1353/imp.2003.0072 (In Russian)Smith 1992 – Smith A.D. Nationalism and the Historians // International Journal of Comparative Sociology. – 1992. – Vol. 33. – Iss. 1-2. – P. 58-80. DOI: https://doi.org/10.1163/002071592X00059VARNAVSKII P. Granitsy sovetskoi buryatskoi natsii: natsional'no-kul'turnoe stroitel'stvo v 1926 – 1929 gg. v proektakh natsional'noi intelligentsii i natsional-bol'shevikov [Borders of the Soviet Buryat nation: national-cultural construction in 1926-1929 in the projects of the national intelligentsia and the national Bolsheviks]. IN: Ab Imperio. – 2003. – No 1. – P. 149-176. DOI: 10.1353/imp.2003.0074 (In Russian)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.