kbsuЭлектронный журнал «Кавказология»Kavkazologiya2542-212XКБГУ10.31143/2542-212X-2023-3-209-219XAULUIkbsu-185Research ArticleЭтнология, антропология и этнографияEthnology, anthropology and ethnographyПространство женской неволи в кинематографе Азербайджана 1920-х – начала 1930-х годовThe space of women's lack of freedom in the cinema of Azerbaijan in 1920s–early 1930s.https://orcid.org/0000-0001-6312-1721КазуроваНаталья ВалерьевнаKazurovaNataliakazurova@inbox.ruМузей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАНPeter the Great Museum of Anthropology and Ethnography (Kunstkamera) Russian Academy of Science20232909202303209219Copyright © Казурова Н.В., 20232023Казурова Н.В.Kazurova N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.caucasology.ru/jour/article/view/185

В статье рассмотрено влияние советской пропаганды на кинематографАзербайджана 1920-х – начала 1930-х гг. в переходный период от авангардизма к большому сталинскому стилю на примере трех фильмов «Во имя бога» (1925) А.-М. Шарифзаде, «Севиль» (1929) А. Бек-Назарова и «Исмет» (1934) М. Микаилова. В своих работах авторы затрагивают темы борьбы с религией как социальным институтом, продвигают идеи советского образа жизни на смену нормам адата (обычного права), тем самым предельно четко очерчивают границы физической и ментальной свободы и несвободы советских граждан. Особое внимание в кинолентах уделяется женскому вопросу, который охватывал широкий спектр идей от общих проблем роли и статуса женщины в семье и социуме до конкретных алгоритмов к действию по ее включению в советское общество. У пространства женской неволи был свой особый признак – опасность проявлялась в обыденном и привычном. Главным источником диктата является помещение традиционного дома. Новая жизнь для женщины приходит только со сменой окружающей обстановки и с выходом из патриархальной системы отношений. Социокультурный контекст и политические задачи определяли тематику, поэтику и эстетику азербайджанских фильмов, которые, с одной стороны, пронизаны общесоветским духом, и вместе с тем, характеризуются национальной спецификой региона, что усиливало их воздействие на местного зрителя.

The article explores the impact of Soviet propaganda on Azerbaijani cinema in the 1920s and early 1930s, specifically during the transition from avant-garde to social realism. It analyzes three films as case studies: 'In the Name of God' (1925) by A.-M. Sharifzadeh, 'Sevil' (1929) by A. Bek-Nazarian, and 'Ismet' (1934) by M. Mikayilov. The authors discuss the fight against religion as a social institution and the promotion of Soviet ideals to replace customary law (adat). They identify the boundaries of bodily and mental freedom and highlight the lack of freedom experienced by Soviet citizens. The films particularly emphasize women's rights by addressing a breadth of topics, including the role and position of women in family and society, as well as specific plans of action to integrate them into Soviet society. The danger lies in the familiar and everyday aspects of female oppression, originating primarily from the traditional home as the source of authority. A woman's new life begins with a change in her environment and departure from the patriarchal system of interactions. Azerbaijani films reflect both the socio-cultural context and political objectives, aligning with general Soviet policies while also maintaining a distinct national identity that enhances their impact on the local audience.

национальное искусствоавангардсоциалистический реализмкинематографисламгендерпространствоАзербайджанская ССР.National ArtAvant-gardeSocialist RealismCinemaIslamGenderSpaceAzerbaijan SSR.Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (РНФ) No 21-18-00518 «Киноатлас СССР: опыт позиционирования многонационального государства»The research was carried out at the expense of the grant of the Russian Science Foundation (RNF) No. 21-18-00518 “Cinema Atlas of the USSR: The Experience of Positioning a Multinational state”ReferencesАлександров 1976 – Александров В.Г. Эпоха и кино. – М.: Издательство политической литературы, 1976. – 287 с.ALEKSANDROV V.G. Epokha i kino [Era and Cinema]. – Moscow: Izdatel'stvo politicheskoi literatury, 1976. – 287 p. (In Russ.).Бек-Назаров 1965 – Бек-Назаров А. Записки актера и кинорежиссера. – М.: Искусство, 1965. – 272 с.BEK-NAZAROV A. Zapiski aktera i kinorezhissera [Notes of an Actor and Film Director]. – Moscow: Iskusstvo, 1965. – 272 p. (In Russ.).Белодубровская 2020 – Белодубровская М. Не по плану. Кинематография при Сталине. – М.: НЛО, 2020. – 264 с.BELODUBROVSKAYA M. Ne po planu. Kinematografiya pri Staline [Not According to Plan: Filmmaking under Stalin]. – Moscow: NLO, 2020. – 264 p. (In Russ.).Брухмюллер 1925 – Брухмюллер М. Кино-промышленность в Азербайджане // Советский экран. – 1925. – No 26 (36). – С. 10–11.BRUKHMYULLER M. Kino-promyshlennost' v Azerbaidzhane [Film Industry in Azerbaijan]. IN: Sovetskiy ekran. – 1925. – No 26 (36). – P. 10–11. (In Russ.).Булгакова 2000 – Булгакова О. Советское кино в поисках «общей модели» // Соцреалистический канон. – СПб.: Академический проект, 2000. – С. 146–165.BULGAKOVA O. Sovetskoe kino v poiskakh “obshchei modeli” [Soviet Cinema in Search of a “Common Model”]. IN: Sotsrealisticheskiy kanon. – St. Petersburg: Akademicheskiy proekt, 2000. – P. 146–165. (In Russ.).Вейцман 1978 – Вейцман Е. Очерки философии кино. – М.: Искусство, 1978. – 232 с.GALSTYAN S. Kinematograficheskoe iskusstvo Armenii. Proshloe i nastoyashchee [Film Art of Armenia. Past and Present]. IN: Istoriya natsional'nykh kinematografiy: sovetskiy i postsovetskiy periody. – Moscow: Akademicheskiy proekt; Fond “Mir”, 2020. – P. 351–383. (In Russ.).Галстян 2020 – Галстян С. Кинематографическое искусство Армении. Прошлое и настоящее // История национальных кинематографий: советский и постсоветский периоды. –KALANTAR K.L. Amo Bek-Nazarov: Iskusstvo kinorezhissera [Amo Bek-Nazarian: The Art of Filmmaker]. – Erevan: Aiastan, 1973. – 183 p. (In Russ.).М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2020. – С. 351–383.KAZUROVA N.V. Stolknovenie sovetskoi propagandy i traditsionnogo obraza zhizni v azerbaidzhanskom kinematografe kontsa 1920-kh – serediny 1930-kh godov (na primere rolei I. Orudzhevoi v fil'makh «Sevil'» i «Almas») [The Сlash of Soviet Propaganda and the Traditional Way of Life in Azerbaijani Cinema of the late 1920s-mid-1930s (Case of I. Orujova’s Roles in “Sevil” and “Almaz”)]. IN: Istoricheskiy kur'er. – 2022. – No 5 (25). – P. 103–115. (In Russ.). DOI:10.31518/2618-9100-2022-5-8.Казурова 2022 – Казурова Н.В. Столкновение советской пропаганды и традиционного образа жизни в азербайджанском кинематографе конца 1920-х – середины 1930-х годов (наKHLOPONINA O.O. Transformatsiya zhenskoi obraznosti v sovetskom kinematografe 1920–1930-kh godov [Transformation of Female Imagery in Soviet Cinema in the 1920s – 1930s]. IN: Znanie. Umenie. Ponimanie. – 2017. – No 2. – P. 140–151. (In Russ.). DOI:примере ролей И. Оруджевой в фильмах «Севиль» и «Алмас») // Исторический курьер. – 2022. – No 5 (25). – С. 103–115. – DOI:10.31518/2618-9100-2022-5-817805/zpu.2017.2.11Калантар 1973 – Калантар К.Л. Амо Бек-Назаров: Искусство кинорежиссера. – Ереван: Айастан, 1973. – 183 с.MAMATOVA L. Mnogonatsional'noe sovetskoe kinoiskusstvo [Multinational Soviet Cinema Art]. – Moscow: Znanie, 1982. – 160 p. (In Russ.).Маматова 1982 – Маматова Л.Х. Многонациональное советское киноискусство. – М.: Знание, 1982. – 160 с.MEKHTI U. Azerkino v poiskakh stoletnei identifikatsii [Azerbaijani Cinema in Search of its Identification]. IN: Istoriya natsional'nykh kinematografiy: sovetskiy i postsovetskiy periody. – Moscow: Akademicheskiy proekt; Fond “Mir”, 2020. – P. 384–414. (In Russ.).Мехти 2020 – Мехти У. Азеркино в поисках столетней идентификации // История национальных кинематографий: советский и постсоветский периоды. – М.: АкадемическийPublika kino v Rossii: Sotsialisticheskie svidetel'stva 1910–1930-kh godov [Сinema Audience in Russia: Socialist Evidence 1910–1930s.]. – Moscow: GII, «Kanon+», ROOI «Reabilitatsiya», 2013. – 496 p. (In Russ.).проект; Фонд «Мир», 2020. – С. 384–414.PYR'EV I. O proidennom i perezhitom [About Past and Experienced]. – Moscow.: Soyuz kinematografistov SSSR, Byuro propagandy sovetskogo iskusstva, 1979. – 160 p. (In Russ.).Публика 2013 – Публика кино в России: Социалистические свидетельства 1910–1930-х годов. – М.: ГИИ, «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2013. – 496 с.SHATOV L. Natsional'noe kino [National Cinema]. IN: Kino i zhizn'. – 1929. – No 3. – P. 1–5. (In Russ.).Пырьев 1979 – Пырьев И. О пройденном и пережитом. – М.: Союз кинематографистов СССР, Бюро пропаганды советского искусства, 1979. – 160 с.SHKLOVSKIY V. Za 60 let: Raboty o kino [In 60 Years: Works on Cinema]. – Moscow: Iskusstvo, 1985. – 573 p. (In Russ.).Смагина 2019 – Смагина С.А. «Новая женщина» в советском кинематографе 1920-х гг. как феномен // Вестник славянских культур. – 2019. – Т. 51. – С. 257–266.SMAGINA S.A. “Novaya zhenshchina” v sovetskom kinematografe 1920-kh gg. kak fenomen [“New Woman” in the Soviet Cinema of the 1920s as a Phenomenon]. IN: Vestnik slavyanskikh kul'tur. – 2019. – Vol. 51. – P. 257–266. (In Russ.).Смирнов 2009 – Смирнов И.П. Видеоряд. Историческая семантика кино. – СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2009. – 404 с.SMIRNOV I.P. Videoryad. Istoricheskaya semantika kino [Visuals. Historical Semantics of Cinema]. – St. Petersburg: Izdatel'skiy dom «Petropolis», 2009. – 404 p. (In Russ.).Хлопонина 2017 – Хлопонина О.О. Трансформация женской образности в советском кинематографе 1920–1930-х годов // Знание. Умение. Понимание. – 2017. – No 2. – С. 140–151. – DOI: 10.17805/zpu.2017.2.11VEITSMAN E. Ocherki filosofii kino [Philosophical Essays on Cinema]. – Moscow: Iskusstvo, 1978. – 232 p. (In Russ.).Шатов 1929 – Шатов Л. Национальное кино // Кино и жизнь. – 1929. – No 3. – С. 1–5.Шатов 1929 – Шатов Л. Национальное кино // Кино и жизнь. – 1929. – No 3. – С. 1–5.Шкловский 1985 – Шкловский В. За 60 лет: Работы о кино. – М.: Искусство, 1985. – 573 с.Шкловский 1985 – Шкловский В. За 60 лет: Работы о кино. – М.: Искусство, 1985. – 573 с.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.